L'abstraction

J'écoutais penser un professeur de philo qui était venu dans un café-philo. Le sujet voté demandait si quelquechose peut avoir un sens si ce n'est exprimé. Désigné pour parler en premier, donc pris de court, il expliquait qu'il cherchait un pendant et que l'idée qui lui venait à l'esprit pour faire pendant serait le langage du corps.
A mon tour, je proposais une autre alternative qui serait l'abstraction (de tout interlocuteur), pour une spéculation (solitaire), ce qui est le propre de ce qu'on appelle philosophie depuis que Platon a remplacé le dialogue socratique par le discours philosophique.
Il m'a repris immédiatement sur le mot alternative, comme pour me faire la leçon en croyant m'informer que s'il y avait deux alternatives, cela ferait 4 éventualités, ne comprenant pas que cela pouvait en faire 3: A ou C au lieu de A ou B. Et, à la fin du débat, il avait déclaré n'avoir pas bien compris de quoi on avait discuté.
L'homme est assez érudit, a l'esprit assez délié, et pourtant, entrainé à diviser et subdiviser, il se montrait  dérouté quand on faisait autrement, et proprement quand on faisaitt pivoter le point de vue de manière à lui donner un autre horizon. La leçon de grammaire venait tout naturellement illustrer cette canalisation en même temps que l'alternative d'un langage du corps confirmait l'effacement dans son esprit de l'interlocuteur. Un mal à l'aise sensible corroborait cette impression qu'enfermé dans le discours, il était perdu dans le dialogue, et, comme toujours dans ce cas, allait chercher dans l'érudition des armes pour faire face à la situation. Enfin, s'il n'avait, comme il le disait, pas bien compris de quoi on avait parlé, c'est parce que çà ne figurait pas dans la panoplie de ses armes.
Dans "Les propos de Barenton confiseur", Detoeuf écrivait : "Aux objections qui l'embarrassent, Télamon répond par des arguments techniques. Il brandit la technique, il l'agite en s'en couvrant: c'est un bouclier à tête de Méduse, devant quoi la plupart s'arrêtent pétrifiés. Marchez sur lui sans regarder la Gorgone; vous découvrirez derrière un petit homme tout nu, qui tremble." Il visait les ingénieurs, car malgré le nom dont ils s'affublent, la plupart d'entre eux ne sont pas ingénieux. Ils sont surtout enseignés et diplômés. On retrouve le même comportement chez des professeurs de philosophie qui ne sont pas philosophes et chez les professeurs de mathématiques qui ne sont pas mathématiciens. Les transmetteurs ne sont pas des émetteurs, et l'abstraction témoigne d'une soustraction qui prive la conscience des éléments humains et relationnels.
Cependant, dans ce cas particulier l'intervention du professeur de philo avait quelquechose de parfait et d'exemplaire, car, au lieu de contempler le sujet de l'extérieur, il était entré dedans à tel point qu'il illustrait par ses propos la phrase célèbre attribuée à Hugo : "La forme, c'est le fond qui remonte à la surface." Il avait l'impression de ne pas bien comprendre de qui on avait discuté, parce qu'en étant dans le sujet, il ne pouvoit plus le voir. Et c'est lui qui m'a permis d'en voir le fond.