la mondialisation

la mondialisation

Ils se sont mis à parler de mondialisation. Je me demandais depuis longtemps ce qu'ils entendaient par là. Je viens de comprendre que çà voulait dire qu'ils n'ont plus de repères.

C'était au Conseil Economique et Social. L'économique et le social dans l'agitation politique font un peu le pendant de la philo dans l'agitation urbaine: on ne sait pas de quoi on parle. Quand les gens savent ce qu'ils veulent et le disent, il y a des conversations où l'on négocie. En termes politiques, on dit ce qu'on veut, en termes économiques on précise ce qu'on peut, et en termes sociaux, on répare les erreurs et recolle les pots cassés.
Mais la consititution française prévoit trois assemblées, chacune a son hémicycle, se saisit ou est saisie d'un sujet, le discute en commission, il en sort des rapports, suivis de débats, et quand ces débats sont suivis d'un vote, le rapport devient une loi qu'on applique quelquefois, au moins pendant un certain temps. Quand j'étais étudiant, tous les gens que je connaissais et moi-même étions abonnés au Journal Officiel pour lire dans leur intégralité les débats parlementaires. Aujourd'hui, je ne connais pas un seul abonné.
Mais des trois assemblées, le Conseil économique et social est certainement la plus oubliée. Elle organise des Forums suivis d'un buffet avec champagne pour avoir du public. Un jour qu'on y discutait de l'éducation nationale, le rapport concluait à la nécessité et à l'urgence de "promouvoir une logique ascendante de construction des contenus" et précisait "en mettant la main à la patte" (ou à la pâte ?). J'avais beau tendre l'oreille, je n'étais pas sûr, mais après la séance, plutôt que de profiter du buffet, j'avais suivi le rapporteur dans l'autobus pour écouter les propos qu'il échangeait avec son assistante et sur son portable car j'étais curieux de connaître l'auteur d'une si belle définition de la transcendance.
Pour la pompe, on exhibe un ministre qui conclut les débats du forum et lors d'un autre forum, au buffet, j'avais abordé le ministre en lui disant "Mr le ministre, vous avez été long et ennuyeux", ce qui lui avait procuré l'occasion de venir longuement bavarder de ce qui lui tenait à coeur: comment plaire aux électeurs.
Enfin, la semaine dernière l'ordre du jour portait sur "L'emploi des cadres. Un marché en mutation ?" Il ne s'agissait évidemment pas de l'emploi des hémicycles tels que ceux qu'on trouve au Palais d'Iéna, au Luxembourg ou au Palais Bourbon. Il ne s'agissait pas non plus de l'emploi des cadres vides qui occupent un emploi de bois mort dans un siège social. Il s'agissait des inscrits à une caisse de retraite. On en connait le nombre, et cela fait des statistiques: 3 millions, ce qui a une signification électorale dans une démocratie numérique.
A part cela je me demandais ce qu'ils allaient bien pouvoir en dire, car c'est comme pour les chinois. Ils sont nombreux, c'est tout ce qu'on sait en dire.
Hé bien! Comme en France, si on n'a pas de pétrole, on a des idées, les orateurs qui se sont succédés ont tous réussi à en faire un sujet en attribuant du désarroi à ces gens qu'ils ne connaissaient pas, et ce désarroi supposé leur valait une sympathie lointaine et imaginaire, mais affichée, car il correspondait peut-être un peu à ce que ressentaient tous ces "représentants", très conscients d'être en représentation, mais parfois désarçonnés si on leur demande de parler des gens qu'ils prétendent représenter. Un gros ministre tout rouge avait conclu péremptoirement que le désarroi des cadres, c'était la mondialisation. C'est comme cela que les politiques comprennent la loi de Peter qui veut qu'on se hisse et se pousse jusqu'à ce qu'on atteigne son niveau d'incompétence, après quoi on s'étale.

Au buffet, le champagne était excellent